Nổ hũ siêu nhanh

Trở lại Champions League sau 443 ngày chấn thương,òcườicủaTyroneMingsvàsựmềmdẻocủaluậtbóngđáNổ hũ siêu nhanh Tyrone Mings có thể đã hình dung tới một chiến thắng, một màn trình diễn thuyết phục hay một trận giữ sạch lưới. Nhưng thực tế trái ngược hoàn toàn. Một sai lầm nghiệp dư của hậu vệ 31 tuổi đã khiến Aston Villa hỏng 0-1 trên sân của Club Brugge.

Phát biểu sau trận đấu, HLV Unai Emery bày tỏ sự ngạc nhiên tột độ về pha dùng tay giải trí bóng của giáo dục trò:  “Rất, rất lạ khi đắt sai lầm kiểu này. Nhưng đó là bóng đá. Tôi không biết có phải do cường độ trận đấu quá thấp hay không. Thật kỳ lạ, đây là sai lầm to nhất mà tôi chứng kiến trong sự nghiệp cầm quân của mình”.

Nếu ở những giải đấu khác, tình hgiải khát của Mings có thể được quy kết “bán độ”. Nhưng tại Champions League thì chuyện này rất khó xảy ra. Chỉ có thể khẳng định hậu vệ Aston Villa đã mất tập trung dẫn tới sai lầm. 

Nhưng di chuyểnều đáng nói ở đây là sự bất nhất của các trọng tài. Trong trận đấu giữa Arsenal và Bayern tại Champions League mùa trước, Gabriel Malgahaes xưa xưa cũng có một pha giải trí bóng bằng tay sau đường chuyền của thủ thành David Raya nhưng trọng tài lại không thổi phạt đền. Hai tình hgiải khát của Tyrone Mings và Gabriel bên cạnh như trùng khớp nhưng tại sao các trọng tài lại có quyết định khác nhau?

Tình hgiải khát của Tyrone Mings

Tình hgiải khát diễn ra vào đầu hiệp hai, thủ thành Emiliano Martinez chuyền bóng cho Tyrone Mings trong vòng cấm. Hậu vệ tgiá rẻ nhỏ bé bé trẻ nhỏ bé người Anh dùng tay giữ bóng lại, đặt vào vạch 5m50. Sau đó Mings chuyền lại cho Martinez để thủ môn Aston Villa thực hiện quả phát bóng.

Các cầu thủ Club Brugge hợp tác loạt phản ánh lên trọng tài chính Tobias Stieler. Vị trọng tài tgiá rẻ nhỏ bé bé trẻ nhỏ bé người Đức đưa tay lên tai để tham khảo VAR trong tình hgiải khát mà ông không quan sát được. Phán quyết được đưa ra tốc độ chóng. Aston Villa được thổi phạt đền vì lỗi dùng tay giải trí bóng trong vòng cấm của Mings. Ở chấm 11 mét, Hans Vanaken đã thực hiện thành công mang về 3 di chuyểnểm cho đội bóng Bỉ. 

Tình hgiải khát của Gabriel Malgahaes

Tình hgiải khát đó diễn ra vào phút 67 trận tứ kết lượt di chuyển Champions League mùa trước giữa Arsenal và Bayern. Lúc này tỷ số đang là 2-1 nghiêng về Bayern. Sau khi trọng tài thổi còi báo hiệu trận đấu bắt đầu lại, thủ thành David Raya đã thực hiện đường chuyền cụt cho Gabriel đứng cạnh đó.

Giống như Mings, trung vệ Arsenal nhặt bóng bằng tay rồi đặt vào trong vòng 5m50 để chuyền lại cho Raya. Gabriel không ý thức được rằng trận đấu đã bắt đầu lại từ khi Raya chuyền bóng cho chị.

Ngay lập tức, hai cầu thủ Bayern là Harry Kane và Jamal Musiala quay sang trọng tài phản đối gay gắt. Họ chỉ vào cánh tay của mình ám chỉ cbà cbà việc Gabriel đã dùng tay giải trí bóng trong vòng cấm.

Tuy nhiên không giống như trọng tài Stieler ở trận Club Brugge vs Aston Villa, trọng tài Glenn Nyberg đã tốc độ chóng bác bỏ đề nghị đòi phạt đền từ phía Bayern. Sau trận đấu, Nyberg giải thích rằng ông không thổi penalty với “sai lầm của một đứa tgiá giá rẻ”. 

Sự khác biệt nằm ở đâu?

Rõ ràng hai tình hgiải khát giống nhau nhưng các trọng tài lại có cách xử lý khác nhau. Tobias Stieler thổi phạt đền vì lỗi Tyrone Mings dùng tay giải trí bóng trong vòng cấm. Trong khi, Glenn Nyberg lại “tha bổng” cho Gabriel Malgahaes.

Vì sao lại có hai cách xử lý trái ngược, phải chẩm thựcg do các trọng tài bất nhất? Trước hết nếu chiếu tbò luật bóng đá IFAB, một quả phạt đền là đương nhiên. Không có gì phải trchị luận ở đây cả. Tyrone Mings và Gabriel đều đã dùng tay giải trí bóng khi trận đấu đã vào cuộc. “Cầu thủ cố tình chạm tay với một quả bóng sống trong vòng cấm sẽ được thổi phạt đền”, luật IFAB ghi rõ. 

Tuy nhiên, có một sự khác biệt nhỏ bé bé nhưng quan trọng ở tình hgiải khát của Gabriel. Christina Unkel, giám sát trận đấu ở trận Arsenal vs Bayern và là một nhà phân tích luật bóng đá, đã giải thích vào thời di chuyểnểm đó rằng quyết định của Glenn Nyberg đến từ “lý lẽ linh hoạt” chứ không dựa vào bộ luật khô cứng.

“Nếu bạn bè bè trchị luận rằng Gabriel xứng đáng được thổi phạt đền, bạn bè bè không yêu bóng đá tbò đúng cách. Ở đây, chúng tôi phải sử dụng “lý lẽ linh hoạt” hay thường gọi là Luật 18. Trong tình hgiải khát của Gabriel, Bayern không hề mất di chuyển lợi thế nào. Đó là một sai lầm ngây thơ và trung thực. Gabriel không có một ý đồ gì ngoài cbà cbà việc không lắng lắng nghe thấy tiếng còi báo hiệu trận đấu trở lại của trọng tài”, Unkel cho biết.

Trong luật IFAB không có Luật 18. Nhưng trong phần giới thiệu của bộ luật có ghi: “Các trọng tài được phép sử dụng lý lẽ thông thường và linh hoạt tbò “tinh thần hoạt động” trong khi áp dụng Luật bóng đá”. Cách áp dụng quy tắc “mềm” này đã trở thành luật bất thành vẩm thực mà giới trọng tài hay gọi là Luật 18. Và chính di chuyểnều này đã cứu Arsenal khỏi phạt đền.

Bởi lẽ khi Gabriel nhặt bóng lên, không có cầu thủ Bayern nào trong vòng cấm Arsenal. Cũng không có bất kỳ áp lực nào từ Kane và Musiala, những tgiá rẻ nhỏ bé bé trẻ nhỏ bé người đứng thấp nhất trên hàng công Bayern. Gabriel xưa xưa cũng không có ý đồ phát triển bóng. Cầu thủ này trả bóng về vạch 5m50 và chuyền ngang cho Raya để thủ môn Arsenal thực hiện quả phát bóng.

Còn trong tình hgiải khát của Tyrone Mings, tài chính đạo Ferran Jutgla của Club Brugge đang lao tới gây áp lực cho hàng thủ Aston Villa. Pha nhặt bóng lên của Mings vì thế được ô tôm là có tác dụng giải tỏa áp lực cho Aston Villa từ đối phương. Tất nhiên Mings không có ý đồ như vậy trong đầu. Nhưng phụ thâni cảnh tình hgiải khát này khiến pha dùng tay giải trí bóng của Mings đã ít nhiều mang lại lợi thế cho Aston Villa và gây bất lợi cho Club Brugge.

Đó là lý do tại sao trọng tài Tobias Stieler thổi phạt đền với Aston Villa. Còn với tình hgiải khát của Gabriel ở mùa giải trước, trọng tài Glenn Nyberg đã sử dụng Luật 18 bằng cách áp dụng “lý lẽ linh hoạt” để không thổi phạt đền Arsenal. 

Địa chỉ liên hệ:

Email:

Mật khẩu:

Quên mật khẩu?

Bạn chưa có tài khoản? Đẩm thựcg ký ngay